l在新典范中，经济是生态的概念：接受永续发展便意谓着经济及生态观念必须和谐，而一般都同意永续发展需要有一套资源经济学，但永续发展有赖于多样性，多样性有赖于互补性这样的关系，目前并未被广为认知。

　　l在新典范中，知道为何必须和知道如何相辅相成：我们必须具备从事跨学门、合作、行动导向等相关议题之研究能力，使参与成为提供愿景也提供规划的策略过程，以改善并刺激人与人之间的沟通。

　　从上述的新典范意涵反思本文所要探讨的地方建筑与环境整合观点，国家公园的划设不仅冲击原住民的传统生活，而国家公园的相关管理与规定也与原住民的生活方式与文化信仰格格不入，进而呈现为国家公园规划管理vs.原住民族群生态争议不断的议题。在面对原住民要求保有传统生活方并回归传统部落体制的声浪下，如何能同时保有生态及生产目的，以臻永续发展三生一体之目标正是本文关切的要点。国家公园内的原住民相关议题甚多，与生物多样性之关连度也相当广泛，本文仅以原住民建筑为例，探讨如何在永续发展理想下，以典范移转为基调，提出原住民建筑之营造模式，希望能达到地方建筑与环境整合之理想，作为迈向生物多样性目的另类思考空间。

　　三、人为与自然环境整合的开始──地方建筑之省思

　　人法地、地法天、天法道、道法自然。

　　从20世纪中叶开始，建筑师、规划师、人类学家、及历史学者开始对城乡环境中的地方建筑产生浓厚的兴趣，以往有关建筑、建筑型态及建筑环境的议题很少被严肃地思考，如今则透过各种照片及文字描述使这个议题广受重视，进而透过传媒及网络更使其逐渐成为空间研究的焦点之一。

　　一般而言，建筑历史透过统治阶级的建筑物而有相当程度的报导──宫殿、城堡、及教堂等，许多这类建筑或许已被改建或重建，但仍有不少屹立不摇，这些建筑的书、图也经常被各界人士典藏保存，相对地，简单朴实的传统住宅却鲜为人知。不过在全球化的多元时代中，这些传统住宅反而展现了一个强烈的风潮，因而提供了一个另类的研究场域。然而在研究地方建筑的场域中，却存在着相当多的误谬，与此对应的当然也有各种不同的诠释，但这些诠释如果只从单一面向切入，则不免落入主流典范中简化论的危机，因此我们必须从更宽广、更多元的面向提出新典范，方能引导我们真正建构永续性的地方建筑。

　　1、关于地方建筑的五大误谬

　　对于地方建筑的观点受限于以下五个误谬，这些误谬是由建筑师、规划师、历史学家、或评论家根据自己的主观意念所造成的。

　　a、历史的误谬

　　此观点认为，时间自然会使地方建筑神圣化，因此，人们自然会对史前时期的巨大石柱群、中古世纪农庄、石器时期聚落、罗马城堡或中世纪的商人集会所、中国古城及万里长城等产生深厚的兴趣。但是应该很少有人会对台湾中南部某个学校的单人床宿舍产生兴趣(除非本身刚好是从事这方面的研究)，只因这些建筑不够老旧或只是一般传统建筑的翻版而已。但是我们必须知道，400年前或4万年前界定一栋建筑为「地方的」与否之技巧、方法、材料、感情、过程及其它必需条件其实是和当下一模一样的!

　　b、异国风味的误谬

　　如果距离提供了视野的美感，那么我们会发现远在天边的事物往往会变得更有美感;蒙古人的蒙古包、爱斯基摩人的圆屋顶小屋、峇里岛的米仓对我们而言都是异国风味的，因此使我们对这些地方建筑产生了特殊的感觉。遥远国度的东西往往具有某种程度的魅力，而这种感情的迷恋可以预期会愈来愈强烈，因为在空中旅行、电子及平面媒体愈来愈方便的情况下，整个世界将变得愈来愈乏味的齐一性外观;夸张一点来说，MarshallMcLuhan的「地球村」(GlobalVillage)将成为全球的「迪斯尼乐园」。

　　c、流行文化的误谬

　　这个论述以高等文化的观点来探讨地方建筑的议题，其论点认为构造物都可叫做地方建筑，只要这些构造物看起来和某些小区概念或理想相符，而且在形态上经常被重复使用。这个观点的辩护者经常会提到麦当劳、肯特基、或星巴克等，以及与这些建筑有关的商业带作为20世纪末美国的地方建筑;商业带俨然已成为美国两旁布满快餐店的高速干道之缩写。高等文化观点不认同快餐店是高度集权式商业组织的代名词，也不认为设计及组织结构的决定是在公司总部而不是交由地方自主的。这些建筑物当然是三度空间的，也经常被用来作为某种商标或标志的代表;他们存在的理由往往只是希望商品能大卖──迥然不同于真正的地方建筑所展现出来的自然而然的面貌。

　　d、生活传统的误谬

　　这派论述认为既然大多数北美

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页