对建筑商而言，工程质量关系到企业的生死存亡。一方面，建设工程是百年大计，其质量关系到人民的生命与财产安全，因此我国政府对此历来极为重视。到目前为止，形成了一套较为完整且严格的质量监督管理体系，一旦发生质量事故，如果是建筑商的责任，建筑商将受到严厉的行政处罚。另一方面，当前建筑市场竞争日趋激烈，建筑商必须增强质量意识，以在残酷的市场竞争中生存。但是，工程质量问题产生的原因多种多样，建筑商是不是对所有的质量缺陷都承担责任呢?

　　案例

　　某建筑商在南京承建某商业用房工程项目中，发现部分梁拆除模板后，出现较多细裂纹。细裂缝主要沿梁侧面由下至上延伸，大致与梁方向垂直。梁侧细裂缝多的有三十余条，少的也有十余条。

　　该质量事故发生以后，发包人认为质量事故应当由建筑商负责，并且承担由此引起的损失。建筑商则认为建筑商不应当承担责任，因为设计图纸的一部分主梁与次梁的受力钢筋直径偏小，是设计原因造成了梁裂缝问题。

　　双方争持不下，那么，在本案中建筑商是否应承担质量责任呢?

　　分析

　　之一：建设工程质量责任根据《建筑法》等法律规定，实行的是类似于“有罪推定”的原则。

　　《建筑法》第五十五条规定：建筑工程实行总承包的，工程质量由工程总承包单位负责，总承包单位将建筑工程分包给其他单位的，应当对分包工程的质量与分包单位承担连带责任。分包单位应当接受总承包单位的质量管理。

　　《合同法》第二百八十一条规定：因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。

　　以上法律规定包括明确规定工程质量由建筑商负责，而且我国合同法采用严格责任归责原则，一旦工程质量有缺陷，推定是由于建筑商原因导致工程质量责任。所谓严格责任原则，一般被认为是过错推定原则，在建设工程施工合同质量责任中，就是推定建筑商存在过错，并需要承担责任，除非建筑商能够证明存在法定免责事由。

　　因此，明确法律规定的免责事由，在合同管理和施工过程中发生免责事件时及时固定证据，对建筑商就显得尤为重要，否则就会背上不该背的“黑锅”。

　　之二：本案中，建筑商只有证明工程质量缺陷是由设计原因引起的，建筑商才可以免责。

　　2005年1月1日实施的最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律题的解释》(以下简称《解释》)在第十二条规定：“发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：

　　1.提供的设计有缺陷;

　　2.提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准;3.直接指定分包人分包专业工程。承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。”

　　从该条司法解释看，虽然质量责任由建筑商承担，但是在发包人提供的设计有缺陷时，发包人应当承担过错责任;

　　《解释》把发包人提供的设计有缺陷列为发包人承担过错责任的原因在于：设计施工图纸是工程施工的重要依据，因为我国的建筑承发包模式不同于国外总承包模式，而是由发包方先委托设计院进行工程设计，再提供给建筑商，故发包人方有义务保证所提供图纸的准确性。

　　但是，《解释》规定明确发包人提供的设计有缺陷时，发包人承担过错责任，但是，并不意味着建筑商就绝对没有责任。建筑商如有过错，也应当承担责任。而判断建筑商是否有过错的标准在于：设计缺陷是否明显，如果设计缺陷较为明显则建筑商是否曾经提醒发包人注意。

　　之三：本文前引案例中，我所律师进行了全过程指导，在发现设计问题后，即发现有一部分主梁与次梁的受力钢筋直径偏小，我所律师立即指导建筑商向发包方进行了通报和提醒，要求发包方敦促设计单位重新核查。但发包人回函称，该工程相关梁的受力钢筋经设计单位重新计算无误，没有必要作相应的设计变更。

　　后经有资质的质量检测部门检验，该裂缝不影响结构安全，但是需要加固处理。其主要原因是设计主梁与次梁的受力钢筋直径偏小。因此，根据《解释》确定的本条免责事由，在发包人提供设计有缺陷情形下，建筑商已经尽提醒义务，发包人仍坚持采用原设计，过错完全属于业主，建筑商无需承担质量责任。

　　启示

　　根据司法解释的规定，并从该案例的经验出发，建筑商应当在合同履行过程中注意以下几方面：

[1] [2]  下一页