三、价格招标量化模型及其必要条件的理论分析

　　为了更好地了解最低价中标法的使用条件，首先分析其招标机制。从理论上来讲，工程招标活动是典型的不完全信息静态博奕，政府负责制定博奕机制，即招投标方法，潜在投标者选择接受政府制定的招标机制，根据机制的规定进行博奕。最低价中标法属于一级密封价格招标，以价低者中的方式选择承包商，哈里斯和雷维夫1981年，赖利和萨缪尔森1981年已经证明了以下四个假定：1.投标者是风险中性者;2.投标者具有独立私人估价信息;3.支付只是报价的函数;4.投标者是对称的条件下，一级密封价格招标的招标机制是最优的，即它能够满足最优招标机制设计的两个准则：1)激励相容性;2)个人理性约束。

　　由于最低价中标法的应用，是以完善的市场机制为前提条件，同时满足上述四项假定条件，因此它的使用就有一定的局限性或条件性。上述假定2的条件和西方国家建筑市场的情况比较接近，所以最低价中标法的西方，特别是在市场机制最完善的美国效果很好。

　　为进一步分析中国经济转型时期建筑工程招标的特点，刘晓君(1999)在《经济转型时期建筑工程招标投标机制研究》中，在赖利和萨缪尔森最优基准招标数学模型中引入一个价格体制参数，用这个参数表示工程造价管理体制市场化和进度。他已经证明招标方法与价格体制参数有关。随着价格体制从计划经济向市场经济体制转变，在不同阶段适用不同的招标方法。现阶段采用类似密封报价后用标底审查报价的招标方法，是与当前价格市场化程度相符合的。刘晓君同时还证明了在价格体制参数完全符合市场化条件时，最低价中标法才适用有效。

　　萨缪尔森等对一级密封价格招标基准模型的证明和刘晓君提出的招标方式与价格市场化程度有关理论的论证，从理论上合理解释了为什么中国以前不能采用最低价中标法，归根结底还是条件不满足。中国的投标者至今仍不具备独立的估价信息，也就无法满足假定2的条件。加上传统社会文化和观念等因素的影响，使得最低价中标法在建筑市场机制完全建立之前无法取得理想效果，相反会道理负面效果。理论分析结果对中国过去限制最低价中标法的政府行为提供了理论依据和合理解释。

　　四、解决最低价中标法应用问题的对策与建议

　　随着《招标投标法》全面贯彻执行和中国建筑市场改革深入，现在应对最低价中标法的应用进行更深的研究并组织实施。最优基准确性招标模型和刘晓君(1999)提出的经济转型时期建筑工程招标模型，两者都从理论上证明了应用最低价中标法必须具备一定的政策和市场条件。实际应用时将遇到更难更复杂的问题，需要根据中国国情，结合其它国家和地区，如美国、香港等的成功经验，制定出符合中国国情和建筑业改革大方向的具体政策和措施。为了给最低价中标法的成功应用创造必备的条件，根据目前中国建筑业的现状，建议采取以下几项措施：

　　转变政府管理职能，真正实行政企分开。政府只负责宏观调控、政策制度和监督，彻底解决长期困扰政府的两难困境，即政府既要管好政府的事情，还要操心国企投标者的生存和发展大事，让所有投标者完全按市场规律参与建筑工程招投标活动。

　　工程造价管理体系完全市场化。具体做法可在国家工程造价定额体系的基础上，增加以市场价格为基础的企业内部定额体系。前者作为各级政府编制投资计划宏观控制预算使用，后者用作实际编制投标报价使用，使投标者拥有独立的估价信息，满足假定2的条件。

　　完善建筑法规，培育信用体系。创造贪污者诛、违法者亡的法律氛围，培育完整的社会信用体系，体现诚实信用的价值和失信违约的代价。根据美国的经验和实际运作需要，中国需要制定工程担保法和工程留置法，为建立工程风险转移体系提供法律依据，同时为解决建筑业中长期存在“三角债”引起的一系列建筑管理和社会问题。

　　建立工程担保和工程保险制度，完善风险转移体系。采用最低价中标的工程利润微薄，降低了投标者抵抗风险的能力，容易造成工程的失败。为了回避各种有意或疏忽产生的风险，政府应参照美国“米勒法”，立法规定所有政府工程投标人必须提供保函、履约保函和双向付款保函。投标保函额度统一规定为投标价的5%，履约保函的额度为合同价的10%～30%，建设单位的付款保函额度为合同价的30%。

　　根据中国目前工程投资的主体主要是政府或国有企业，担保者应该规定必须是产权多元化的金融实体

上一页  [1] [2] [3] 下一页