２　　工程监理合同履约阶段的信息不对称　

    ２．１　　履约阶段的道德风险及信息不对称　

    道德风险在信息经济学中是指经济代理人在使其自身效用最大化的同时，损害委托人或其他代理人效用的行为。道德风险出现的根本原因就是委托人和代理人信息的不对称，而代理人又是追求自身利益最大化的经济行为人。这时委托人面临的是“如何让他不偷懒”的问题。在建设监理市场上，当业主和监理企业签订合同之后，在合同的履行过程中监理企业相对工程项目业主具有的相对优势主要有：
    （1）监理企业派往工程项目的监理工程师数量不够，难以满足工程的需要。

    （2）监理工程师的技术业务能力和管理能力较差，无法胜任工作。

    （3）监理工程师行为责任风险。包括两个方面：一是监理工程师未能正确地履行监理工程师合同的职责，在工作中发生的失职行为。二是监理工程师由于主观上的随意性未能履行自身的职责并因此造成工程的损失，如关于工程变更索赔的处理决策等，处理不当会给业主造成较大的经济损失和工期延误。

    （4）职业道德风险，指监理工程师利用工程之便为自己谋私利，如向承包商吃、拿、要等不正之风。

    （5）监理工程师项目部内部管理机制的风险，如监理机构各层次的人员职责不清，难免会造成整个工程上的漏洞。

    ２．２合同履约阶段道德风险问题的解决　

    工程项目业主和监理企业之间的道德风险问题主要是通过激励机制和约束机制来解决。

    （1）激励机制。根据产权经济学的假设，代理人是理性的经济人，在既定的制度下，代理人的行为目标是借助于委托人提供的条件，最大限度地满足自己的利益，就是说代理人的行为取决于其生存的制度。有效的制度能够使代理人的目标与委托人的目标大体一致，相反，则会使代理人的目标严重偏离委托人的目标。这就涉及到激励机制设计，激励机制设计的内涵是由于信息不对称现象，使得委托人不知道代理人的私人信息，不完全了解后者的行为模式，因而进行机制设计，诱使具有私人信息的代理人从自身利益出发作出的行动符合委托人的目标。激励机制设计的中心问题是如何调动代理人内在的积极性，使其主动为实现企业的最大利益而努力。在建筑市场中项目业主和监理企业的关系，是以经济合同的关系来维持的，所以，业主要想防止道德风险的发生就必须在委托监理合同中体现激励机制，即在给定的不对称信息结构下，通过最优的激励合同或制度的安排，使得监理人的利益与项目业主的利益相一致。如监理合同中的合理化建议奖在工程实践中就发挥了重要的作用，某水电工程大坝业主开始设计采用混凝土重力坝，经监理工程师分析认为采用当地材料坝—— 混凝土面板堆石坝更经济，仅此建议就为业主节约投资 300 万元。监理委托合同的设计应充分体现责、权、利一致的原则，必须让监理人承担部分风险，并从这种风险承担中获得相应的利益，这样才能使监理人自觉地约束自己的行为，尽力为工程项目业主做好工程项目管理工作。另外，可以在项目实施过程中，根据监理的管理绩效给予适当的奖励。

    （2）约束机制。约束机制可以分为内部约束机制和外部约束机制。内部约束主要是通过合同的形式明确监理人的责任和义务，必须让其承担一部分风险。在现有的监理委托合同范本中，这方面条款比较少，就是仅有的条款（关于监理人违约的条款）可操作性也不强，造成了监理工程师有时责任心不强，监理工作的随意性和弹性较大。笔者建议：一是对现行监理委托合同

上一页  [1] [2] [3] 下一页